¿Por que algunos astrónomos opinan respecto de Plutón y Caronte que se trata de un sistema de dos planetas?

El hecho de que Caronte en realidad no gire alrededor de Plutón como un satélite, sino que por el contrario tanto Plutón como Caronte lo hagan alrededor del centro de masas del sistema, ha hecho que muchos no consideren a Plutón y Caronte como planeta y satélite respectivamente, sino más bien como un planeta enano doble.

El 16 de agosto del 2006, ante la Unión Astronómica Internacional (IAU), se presentó un proyecto de resolución que, de haber sido aprobado, hubiera establecido la definición de planeta como "un cuerpo que es suficientemente masivo para ser esférico, que no es una estrella, pero que orbita alrededor de una". Bajo esta definición, se hubieran agregado a la lista de planetas cuerpos como Ceres (antes un asteroide del Cinturón de asteroides), Caronte, (136199) Eris (extraoficialmente llamado Xena) y varios objetos del Cinturón de Kuiper que probablemente satisfacían la definición. Finalmente el 24 de agosto no se aprobó dicha resolución y tampoco se creó una definición de planeta doble. En la definición final de planeta, Plutón fue reclasificado como planeta enano, pero la definición formal de satélite planetario no fue determinada, dejando a Caronte en un estado incierto(Caronte no figura en la lista de planetas enanos reconocidos por la IAU).

Las lunas Nix e Hidra también orbitan el mismo baricentro, pero no son lo suficientemente grandes para ser esféricas y por lo tanto son consideradas satélites de Plutón (o, desde otro punto de vista, del sistema Plutón-Caronte).

En conclusión, yo opino que los astronomos piensan asi porque. a Caronte ya no lo consideran como una luna sino un planeta enano, el cual junto con Pluton giran alrededor de unas masas, y asi crean un mini sistema.